No, el socialismo no fracasó

Me tiene las bolas por el piso el argumento de que “si el socialismo es tan bueno por qué siempre que se intentó fracasó”. Porque no fracasó, todo lo contrario.

Primero lo primero: no soy historiador. Como no soy historiador, me puedo meter en esta discusión, porque ningún historiador serio entraría tan abiertamente en algo que es un juicio de valor.

Pero ta, ¿qué quiere decir cuando dicen que “el socialismo fracasó”? La más obvia es que la Unión Soviética no existe, y los países socialistas de Europa oriental no existen. Ok, es cierto. Y en cierta medida se puede entender eso como un fracaso, sí. Pero primero que nada, lo que fracasó en todo caso ahí no fue un sistema económico, sino un sistema político. No es lo mismo, a pesar de lo muy relacionadas que puedan estar esas dos cosas.

Lo otro que te dicen es que si comparás los estándares de vida de Estados Unidos y la Unión Soviética (los dos grandes rivales de la guerra fría), Estados Unidos estaba muy arriba. Y sí. Claro que sí. Obvio. No entiendo cómo podría ser de otra manera. A principios del siglo veinte Rusia era un imperio feudal, que fue destrozado por las consecuencias de la primera guerra mundial, una guerra civil re salada, pérdida de algunos de sus territorios más económicamente importante, aislamiento diplomático y económico durante décadas, sabotaje extranjero, etc. El sólo hecho de que treinta años después no sólo hubiesen sobrevivido a una guerra todavía mucho peor que la primera guerra mundial y la guerra civil combinadas, sino que estuviesen al nivel de que la gente pudiese hacer esa comparación con Estados Unidos está muy lejos de ser un fracaso. Todo lo contrario.

No podés comparar la Unión Soviética con Estados Unidos. No parten del mismo punto. De hecho, no podés comparar con otro país, punto, porque siempre va a partir de distintos puntos. Pero si querés comparar, tenés que comparar con un país que salga de un punto de partida similar. Tenés que comparar con un país que fuese un imperio en decadencia, totalmente destrozado por la primera guerra mundial, desmembrado por un tratado de paz increíblemente punitivo, y que se haya visto envuelto en una guerra civil inmediatamente, con intervención de potencias extranjeras y todo. Y sí, si me decís que estás comparando la Unión Soviética con Turquía, al menos tiene algo de sentido. Aunque Turquía no tuvo una invasión genocida durante la segunda guerra mundial. Pero igual, ahí los resultados de la Unión Soviética son increíbles. La mejora en calidad de vida que trajo la revolución soviética son innegables, y si comparás con los países correctos sale re bien parada.

El tema es que cuando mirás los resultados comparando con la principal potencia del mundo, que no sólo no fue perjudicada por las guerras mundiales sino que salió increíblemente beneficiada, por supuesto que la Unión Soviética sale perdiendo. Si cambiás las ubicaciones geográficas de Estados Unidos y la Unión Soviética en 1923, después de la guerra civil, te quiero ver con la comparativa ahí. Aunque, sabiendo lo que sabemos de Estados Unidos y cómo se comporta normalmente, hay una alta chance de que se aliaran con los nazis.

Y me podrás decir “pero los otros países”, y a ver, sí, Europa occidental se reconstruyó rápido después de los nazis, sí, pero claro, totalmente financiado por Estados Unidos, y además, ¿sabés qué otra cosa hicieron? Sí, meter una batería enorme de mejoras sociales, muchos que sobreviven hasta hoy. Claro, lo hicieron para evitar una revolución, porque sabían que se les iba de las manos, pero incluso con los miserables restos de esas reformas que sobreviven hasta el día de hoy, imaginate si en Uruguay quisieran poner por ley que las empresas con más de cierta cantidad de empleados tienen que tener representación de los trabajadores en la dirección de la empresa. Te tratarían del radical más radical del mundo, comunista, socialista, anarquista, de todo te dirían.

El punto es que Europa se recuperó de la guerra a fuerza de más extracción de sus colonias, subvención fuerte de Estados Unidos, y una aplicación bastante fuerte de políticas que mucha gente consideraría “socialista”. No fue gracias al “libre mercado”.

Y sí, podés decir Cuba. Cuba está bajo bloqueo desde 1959, con sabotajes constantes. Si realmente fuese tan malo el sistema económico, ¿sería necesario el sabotaje y el bloqueo?

Yo qué sé, no te voy a decir que la Unión Soviética hizo todo bien. Obviamente que no. Pero decir que sus políticas socialistas fracasaron es un poco demasiado una boludez.